Once yes, not today, unfortunately .. This, I think, the conclusion (provisional) of the meeting between Paul Giovannetti, a professor of Italian literature at IULM MOLTINPOESIA and participants in the workshop of March 15 at Liberty house.
The question is "old." We have often addressed in discussions of the Laboratory also improvised. And since its inception in 2006. An obsession? Or a major problem even if no easy solutions?
Paul Giovannetti, with a nice introduction, rich data and examples from his experience as an academic, a scholar of metrics and literary historian, has shown his point of view almost "militant" means the relationship between criticism and poetry can not be put in terms of cooperation "dialectic" (not without tensions) as occurred in the wake of a long tradition where each had clear rules of his "job" , because with the early eighties we have entered a new era, the postmodern ; that long tradition and has run off many problems, including this one, not arise as in the past.
To grasp meglio distanze e differenze, Giovannetti ha narrato un episodio: il poeta Antonio Porta, avendo in mente di preparare un’antologia della poesia degli anni Settanta, si rivolse a Vittorio Sereni chiedendogli dei testi inediti. Sereni confessò di non averne. Perché per lui scrivere poesia era un’operazione che nasceva soltanto da una necessità personale e storica, da un confronto serrato e non frettoloso o episodico con i poeti che l’avevano preceduto (la tradizione). Non, dunque, un’attività “spontanea”, quotidiana o quasi “fisiologica”. Non era, Sereni, uno da scrivere poesia come si respira o come si fa una passeggiata.
Tutt’altro è l’atteggiamento di gran parte dei poeti d’oggi. Ce ne sono di quelli che non si limitano neppure a pubblicare una raccolta all’anno, ma ogni sei mesi. Ed è facile incontrarne tanti che non sentono alcun legame con la tradizione (o le tradizioni: la classica, la moderna e persino quella dell'"avanguardia"), non si riconoscono in alcun padre o maestro e non hanno uno stile facilmente riconoscibile. Altrettanto facile è incontrare critici (o sedicenti tali) che ormai praticano più o meno onestamente una “critica amicale”, rituale, impressionistic, breathless General (ie unable to connect - as did the critics of the school's past and even historicist Marxist or structuralist - the poetic field to other fields: the social, political and the philosophical, the scientific, etc.).. Or you are entrenched in their academic work on the few "real" or "great" poets of the past (more or less recently), and indignantly refuse to deal with contemporary production, as judged at first sight, poor, boring, "barbaric" insignificant.
The new postmodern reality not see, dunque, critici e poeti neppure più come “cani e gatti”.
Si assiste a uno spappolamento dei “mestieri”. Domina un ignorarsi reciproco, l’anomia, la mancanza di regole (di rapporti, di proporzioni). I pochi cultori della tradizione o delle tradizioni letterarie e poetiche scrivono al massimo saggi su Montale e Zanzotto. Bisogna dire: a futura (improbabile) memoria, se la crisi generale e quella del libro in particolare ridurrà ancora più la comunicazione tramite cartaceo e tramite pensieri elaborati. I molti (i moltinpoesia !) fanno (sono costretti a fare?) una poesia fai da te . Altrettanto a futura (improbabile) memoria. Perché l’inflazione delle pubblicazioni a pagamento o autoedizioni ( samizdat !) o sul Web (blog personali o siti di poesia) non crea di per sé lettori né critici consapevoli e motivati in numero sufficiente per dare senso (pubblico, sociale, civile) a questa produzione caotica, ambivalente e, a voler essere ottimisti, solo in potenza e in modo non accertabile per ora, feconda.
Che fare allora? Giovannetti, distanziato nettamente dai suoi colleghi accademici con la puzza sotto il naso («spiegassero almeno perché la poesia d’oggi è scadente»), suggerisce an attitude of attention and dialogue (a po'-I think - what I called 'critical dialogue-') against the poets of today. Or the 'virtuous practices' be 'eclectic', put a "plurality of viewpoints," learn (even) to 'change mask', not to wear one, not to cling to "one poetic. " (I have made him think of a famous book of the Eighties: AA.VV., feelings of the here). And if the poet does not deny the possibility of "rely on extracting" the critic believes that, no, this can not be granted: he is still a specific task, almost positivist tradition of scholar: speak on the basis of documents.
In the ensuing lively discussion of the various ideas have been taken or proposed by Giovannetti reconfirmed enough doubts and consolidated positions in the Laboratory.
The list briefly, urging those present to report the most of your point of view, writing below, in the space comment:
1. Stare, yes, tradition-conscious, but it is equally important to pay attention to this (Mayoor)
2. Who are these critics able to judge whether a text is or is not poetry? (Giarmoleo) [The reference is to the debate about the kind of poetry Salvatore Eagle published a blog post MOLTINPOESIA]
3. How can navigate the various poetic? (Colnaghi);
4. Who gives the critical power (the mandate) to criticize? A critic can make the critical if not a poet? For me critics and poets have quite separate roles (Provencal);
5. I do not see this separation between critic and poet. (Abate);
6. The criticism today is groping as it happens in many other disciplines. If that can be critical in the job, this is not the case for the poet. Readers may be aware, but we must recognize that the work of the critic is something else (Pancras);
7. Do not forget that the poets have always been a limited grasp on the things they write. (Accorsi)
8. I do not think there is a blurring of the 'I in poetry. Noto rather excessive exhibitionistic narcissism in the poets of today. To get rid of, they are welcome but places of discussion and debate such as this workshop (the point).
[A cura di E.A.]
0 comments:
Post a Comment